43
ddm | Ausgabe1 | 2017
Der zahnärztliche Fall
Um zusätzlicheDrucknekrosen zu vermeiden, empfehlenwir über demAugmentationsbezirk fest-
sitzendeProvisorien imSinnevonAdhäsivbrückenund lehnenmukosalgelagerte Interimsprothesen
ab. AucheineBeratungdes Patientenbezüglich seines Kauverhaltens ist geboten. EinedreiMonate
nach CBR-Technik erstellte Kontrollaufnahme kann, wie im dargestellten Fall, zur Kontrolle des Ver-
fahrens, dem regelgerechten Sitz desGitters und auch schonder Vorplanungder späteren Implan-
tatversorgungdienen (Abb. 19abis 19c).
In dem hier besprochenen Fall erfolgte ca. vier Wochen nach der Augmentations-OP in regio 26,
27 die chirurgische Intervention in der Oberkieferfront. Das operative Prozedere hierzu ist jedoch
nicht Gegenstanddieser Publikationundwird später imRahmender komplexenRehabilitationdes
Patienten separat erläutert.
Das Ziel dieses neuen Verfahrens ist es, in allen Indikationsgebietendem autologen Knochenblock
gegenüber ebenbürtig zu seinundadditivdemBehandlerdurchVorteile imHandlingeinen zusätz-
lichenNutzen zubieten (Braun2016).
Größere Hartgewebedefekte bedingen entweder eine Knochenblocktransplantation (Terheyden
2015) oder die beschriebene CBR®-Technik (Yxoss CBR®, KEM und autologer Knochen imGemisch
sowieeineKollagenmembran)mit einer Einheilungszeit voncirca sechsbisneun Monaten (Liebaug
undLiebaug2016, Liebaug2016). Bei sehr ausgeprägtenDefektenkannunterUmständenaucheine
längereHeilungszeit vonneunbis zwölfMonatennotwendig sein, umeine vollständigeRegenera-
tion zu erzielen. So individuell jeder unserer Patienten ist, so individuell muss auch seine oft kom-
plexeBehandlung sein.
Als wichtigste technische Vorraussetzung ist ein leistungsfähiger digitaler Volumentomograph zu
sehen, der amAnfangdesdigitalenWorkflows steht.
ImbeschriebenenFall kamderOrthopantomographOP300MaxiovonKaVoDental zumEinsatzund
hat sich seit 2014 inunserer Praxisbewährt.
Fazit
Mit der in diesemArtikel beschriebenen Augmentationschirurgie unter Nutzung von dreidimensi-
onal geplanten und gedruckten Titangittern können erfahrene Chirurgen heute sehr zuverlässige
Ergebnisse erzielen. Die größten Schwierigkeiten dieser Methode liegen in einer spannungsfreien
Weichgewebeabdeckung mit einem sicheren primären Wundverschluss. Die Digitalisierung von
Bereichen bewährter chirugischer Techniken soll die Komplexität der Eingriffe, insbesondere die
Entnahme von autologen Knochenblöcken und die damit verbundene Morbidität des Patienten,
reduzieren.DerpräoperativedigitaleWorkflowkanndieEingriffszeitdeutlichverkürzenundeinvor-
hersagbares Ergebnis gewährleisten. Die Kombination mit autologem Knochen und xenogenem
Knochenersatzmaterial schafft selbst in einem komplexen, dreidimensional-kompromittierten Fall
eineStabilität des augmentiertenVolumens und verspricht somit einehoheBehandlungssicherheit
für denPatienten.
Information für interessierteKollegen:
Dieses Thema ist Gegenstanddes ELLEN-Regenerationsforumsmit Live-OP, welches am26.04.2017
in den Räumen des Ellen Institutes zu Steinbach-Hallenberg mit weiteren namhaften Referenten
stattfindet. Nicht nur implantologisch, sondern auchprothetischundgeneralistisch arbeitendeKol-
legen sollten sichdieses wissenschaftlicheEventmit hoher Praxisrelevanznicht entgehen lassen.
Literatur
BraunT,NeueTechnologiemit Langzeitsta-
bilität; Implantologie-Journal 6/2016; 64-66
ChiapascoM, ZaniboniM, Clinical outcomes
ofGBRprocedures tocorrectperi-implant
dehiscenceand fenestrations: a systematic
review, ClinOral ImplantsRes2009; 20:
113-123
Clavero J, LundgrenS: Ramusor chingrafts
formaxillary sinus inlayand local onlay
augmentation: Comparisonofdonor site
morbidityandcomplications. Clin Implant
DentRelatRes2003; 5: 154-160
DeHua-Li:Managementofbonedefects
in theaestheticzone. Congress scientific
Report: EAO24thAnnual ScientificMeeting
Stockholm, 24-26September 2015
EspositoM,GrusovinMG, FeliceP,
KaratzopoulosG,WorthingtonHV, Coulthard
P. Theefficacyof horizontal andvertical
boneaugmentationprocedures fordental
implants -aCochrane systematic review. Eur
JOralImplantol. 2009Autumn;2(3):167-84.
Espositoet al. 2009, Int JOralMaxillofac
Implants2006; 21: 696-710
GargAK:Graftingmaterials in repair and
restoration.Quintessence1999, 83-101
GehrkeP,DegidiM,DhomG:Diedreidimen-
sionalePositionierungvon Implantaten–Ein
FokusaufAesthetik. Implantologie2008;
16: 131-139
HappeA.Useof apiezoelectric surgical
device toharvestbonegrafts from theman-
dibular ramus: reportof 40cases.
Int JPeriodonticsRestorativeDent 2007; 27:
241-249
JensenOT: Alveolar segmental “sandwich”
osteotomics forposterior edentulous
mandibular sites fordental implants. JOral
MaxillofacSurg2006; 64: 471-475
JensenundTerheyden, Int JOralMaxillofac
Implants2009; 24(suppl): 218-236
KhouryF, Trasarti S:Oral rehabilitation in
patientswith severebone lossin the frontal
area: clinical reporton10consecutive
treatedpatients. ClinOral Impl Res2014; 25:
Suppl 10, page24
KhouryF, AntounH,MissikaP: BoneAug-
mentation inoral implantology.Quintes-
sencePublishing2007
KhouryF, KhouryC:Mandibularboneblock
grafts: instrumentation, harvesting tech-
niqueandapplication. JParodontologie &
d’ImplantogieOrale2006; 25: 15-34
KhouryF,HappeA:Diagnosticandmethods
of intraoral boneharvesting. ZZahnärtzl
Implantol 1999; 15: 167-176
LiebaugF,WuN,Der Sinuslift –einGrund-
stein implantologischerBehandlungskon-
zepte, Implantologie Journal 7-2010, S. 34-37
LiebaugF,WuN, Augmentation–one impor-
tantbasis in implant treatment concept,
Implants, 2-2011, S.36-39
LiebaugF, LiebaugA, BewährtesAugmenta-
tionsmaterial: neueVerpackungerleichtert
Applikation,Oralchirurgie Journal 03-2012,
S. 28-31
LiebaugFundWuN2012, Er: YAG-laserun-
terstützteSocketundRidgePreservation
