ddm Ausgabe 3 | 2018

36 ddm | Ausgabe 3 | 2018 Der komplette Fall Ergebnis Bereits nach fünf Wochen präsentierte sich die prothetische Versorgung in einem gesunden peri- implantären Umfeld. Der Verlauf des Gingivalsaums, die approximalen Papillen, sowie die Dicke und Breite der keratinisierten Mukosa konnten durch die tunnelierende Präparation des Weichgewebes und die Stützung mit einem individuellen Healing-Abutment positiv beeinflusst werden (Abb. 15). Die Follow-up Röntgenaufnahmen nach 4 Monaten, 9 Monaten und 3 Jahren zeigen eine beeindru- ckende Entwicklung des marginalen Knochens auf die Implantatschulter, welcher der sich regene- rierenden Mukosa in einem „creeping attachment“ folgt (Abb. 16 a bis c). Nach 15 Monaten (Abb. 17a und 18a) und 3 Jahren (Abb. 17b und 18b) präsentiert sich das periim- plantäre Weichgewebgewebe weiter in gesundem und nun gereiftem Zustand, die zirkuläre funk- tionell orientierte Faserstruktur der keratinisierten Mukosa konnte erfolgreich rekonstruiert werden. Literaturverzeichnis 1. Ahlskog L, Quaas S, Luthardt RG: Prothe- tische Stützung des Weichgewebes bei Implantatfreilegung mittels individuel- len Healing Abutments für implantatpro- thetische Versorgungen mit ATLANTIS™ CAD/CAM Abutments. PEERS Förderpreis, DENTSPLY Implants Kongress Deutschland 2013. 2. Ahlskog L, Meßner H, Quaas S, Luthardt RG: Verblockte und brückenartige Healing Abutments zur prothetischen Verschiebung der keratinisierten Mukosa im kompromittierten Seitenzahngebiet. Präsentiert beim PEERS Förderpreis, PEERS-Jahrestreffen 2014. 3. Al-Nawas B: Antiinfektive Therapie der Osteomyelitis. Der MKG-Chirurg. 2013; 6 (2): 88-91. 4. Al-Sabbagh M: Implants in the esthetic zone. Dent Clin North Am. 2006; 50 (3): 391-407, vi. Review. 5. Cairo F, Pagliaro U, Nieri M: Soft tissu- emanagement at implant sites. J Clin Periodontol. 2008; 35 (8 Suppl): 163-167. 6. Feneis H: Gefüge und Funktion des nor- malen Zahnfleischbindegewebes. Dtsch Zahnärztl Z. 1952; 7 (8): 467-476. 7. Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G: Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score. Clin Oral Implants Res. 2005; 16 (6): 639-644. 8. Garber DA, Belser UC: Restoration-driven implant placement with restoration- generated site development. Compend Contin Educ Dent. 1995; 16 (8): 796, 798- 802, 804. 9. Garber DA: The esthetic dental implant: letting restoration be the guide. J Oral Implantol. 1996; 22 (1): 45-50. Review. 10. Hammächer C: Vermeidung von implan- tatprothetischen Misserfolgen in der ästhetischen Zone. Implantologie. 2011; 19 (4): 427-442. 11. Hermann JS, Cochran DL: Biologische Prinzipien in der oralen Implantologie. Implantologie. 2005; 13 (2): 109–123. 12. Iglhaut G, Schliephake H: Weichgewebe- management und -augmentation in der Implantatchirurgie. Dtsch Zahnärztl Z. 2010; 65 (6): 304-318. 13. Kern M, Böning KW, Stark H, Wolowski A, Wöstmamm B, Walter MH: Präventions- orientierte Strategien in der protheti- schen Zahnmedizin. Bundesgesund- heitsblatt. 2011; 54 (9-10): 1102-1109. 14. Krajicek DD, Dooner J, Porter K: Obser- vations on the histologic features of the human edentulous ridge. Part I: Mucosal epithelium. J Prosthet Dent. 1984; 52 (4): 526-531. Individuelle Healing-Abut- ments für die implantatprothetische Versorgung mit patientenindividuellen ATLANTIS CAD/CAM-Abutments auf dem ASTRA TECH Implant System EV DENTSPLY IMPLANTS MAGAZIN DEUTSCHLAND 2.2014 15. Krajicek DD, Dooner J, Porter K: Obser- vations on the histologic features of the human edentulous ridge. Part II: Connective tissue. J Prosthet Dent. 1984; 52 (5): 682-687. Abb. 17a: Natürlich wirkende Alveolarfortsatzkontour nach 15 Monaten Abb. 18a: Natürlicher Verlauf der Mukogingivalgrenze nach 15 Monaten Abb. 17b: Funktionell orientierte Faserstruktur nach 3 Jahren Abb. 18b: Nach 3 Jahren vor der professionellen Prophylaxe. 16. Linkevicius T, Peteris A: Biologic width around implants. An evidence-based review. Stomatologija, Baltic Dental and Maxillofacial Journal. 2008; 10 (1): 27-35. 17. Sukotjo C: Wit 3.0, a novel gene derived from edentulous oral mucosa, encodes cytoplasmic molecules facilitating oral mucosa wound contraction. Proquest, Umi Dissertation Publishing 2008. 18. Steveling HG, Mertens C: Konturverbes- serung des Alveolarfortsatzes durch Titangranulat. Zahnarzt & Praxis 2011; 14 (Sonderausgabe Implantologie): 6-9. 19. Tonetti MS, Sanz M: Consensus report of session B. In: Lang NP, Karring T, Lindhe J (ed): Proceedings of the 3rd European Workshop on Periodontology: Implant Dentistry. Berlin: Quintessence, 1999: 185-188. Anmerkung: Tonetti et al. state that the function of the peri-implant seal is „to maintain homeostasis of the internal environment in response to challenges from external environment.“ 20. Wessel JR, Tatakis DN: Patient outcomes following subepithelial connective tissue graft and free gingival graft procedures. J Periodontol. 2008; 79 (3): 425-430. 21. Wolfart S, Kern M: Optimierung der periimplantären Weichteilästhetik mit Provisorien. Implantologie. 2008; 16 (2): 171-182. 22. Schupbach P, Glauser R: The defense architecture of the human periimplant mucosa: a histological study. J Prosthet Dent. 2007; 97 (6 Suppl): S15-25. 23. Gehrke P, Fischer C: „Join the (r)-evolu- tion.“ Individuelle, CAD/CAM-gefertigte Implantataufbauten. Teil 2. teamwork J Cont Dent Educ. 2013; 16 (5): 402-411.